LCK实行收费模式,看比赛每月需交48元,LPL后续也将效仿
LCK实行收费模式,看比赛每月需交48元,LPL后续也将效仿,韩国的KESPA杯作为韩国电竞协会主办的独立赛事,性质并不等同于LCK联赛,它没有世界赛积分,也不会影响战队的国际排名,从定位来看,更像是国内的全国电子竞技大赛,是一个展示新阵容和新人选手的平台,不过今年的KESPA杯因为转播方式发生变化,引发了不小的讨论——赛事与韩国迪士尼+视频平台达成了独家合作,观赛需要付费。这种商业模式对于电竞观众而言并不陌生,却引发了争议。
韩国迪士尼+的收费为月费9900韩元(约47.5元人民币),比赛总共持续9天,想完整观看肯定至少开一个月的会员,换句话说,观众要为这项赛事多付出约五十元,但实质上,付费不仅仅是为了看比赛,你还能享受平台上的其他内容,这与我们在国内看NBA、英超、西甲时需要购买转播平台会员的逻辑类似——版权价格高昂,广告收益难以覆盖成本,所以平台采取收费制。
从商业角度看,电竞赛事收费并不是洪水猛兽。任何职业体育最终都体现在商业层面对价值的兑现:赞助、门票、转播权缺一不可,对于赛事主办方来说,争取转播平台的合作,是收入结构多元化的表现,也能让赛事更稳定地运作。
不过观众担忧的焦点在于:既然韩国开始收费,那未来LPL是否也会效仿?目前来看,担心其实可以暂时放下,首先,这次收费只针对KESPA杯,而不是LCK联赛,其次,LPL与世界赛等大型赛事依然采取免费直播模式,而且广告赞助远比当年成熟,盈利能力充足,无需依靠会员模式输血。
更关键的是电竞用户群体的特点——一旦赛事需要付费,将有大批轻度观众直接流失,从而影响品牌曝光度,观众减少,广告价值下降,哪怕剩下的核心观众愿意付费,总体收入也未必增加,这意味着收费模式可能适得其反。
未来是否可能收费?并不能完全否定,如果LCK实验成功,LPL自然会有借鉴价值,尤其在电竞商业模式越来越成熟的背景下,赛事方总需要更多变现方式,但至少在现阶段,免费+广告的模式仍是最佳选择,既能维持用户规模,也能为赞助商提供足够曝光。
换句话说,目前的KESPA杯收费更像是一场“小范围试验”,它对未来电竞行业商业化发展有启发意义,但不会立刻影响我们观看LPL或世界赛的体验。对于观众来说,既无需恐慌,也无需排斥,电竞体育和传统体育一样,商业化是必经过程,只是怎么让观众与赛事方实现利益平衡,才是行业真正需要思考的问题,对此你们有什么想说的吗?
