Skill这么火,但我劝你先别急着学
嘿嘿嘿,大家好,我是被工作按头、好久没更新的小熊猫!
最近打开 X、刷公众号、逛小红书,满屏都是Skill,我当然也不可免俗地上手了一下。
有人说太香了,工作效率翻倍;
有人说根本不会用,摸不着门道;
还有说太多了根本用不过来,选择困难症犯了;
……
同样是这个Skill,为什么大家的体验差这么多?
费了九牛二虎之力设置好了终端,又在一天半之内榨干了trae一个月pro的额度的我表示:
问题可能不在Skill 本身,而在我们对它的期待和理解。
今天我们就来聊一聊:撇开技术观点不谈,Skill 对普通人到底意味着什么。
(这篇文章应该是本月最后一次更新,纯属一个技术门外汉的一家之言,如有说错,求各位大佬清点拍~)
先回答一个问题,以下三种真实状态,你是哪一种?
第一,用得爽。
这类人通常是找到一两个跟自己工作强相关的Skill,用得顺手就一直在用。
他们的特点是有明确需求,找到了质量还行的Skill。
第二,不会用。
这类人可能是被各种重磅发布、生态布局搞得很焦虑,但真正打开一个Skill,却不知道该填什么、怎么用,试两次就放弃了。
他们的特点是有焦虑,但需求不明确,也没找到合适的Skill。
第三,选择困难。
这类人看到各种Skill 眼花缭乱,觉得这个好像有用、那个也不错,但不知道该用哪个,结果一个都没用起来。
他们的特点是被选择本身压垮了,也分不清哪些Skill 质量好、哪些是凑数的。
这三种状态的核心问题是什么?
我觉得是误解了Skill 的本质。
那么Skill 到底是啥?
这个问题,我直接丢给了GPT。
它告诉我:在 Claude Code 中,Skill 是一种预先定义、可复用的任务配置单元,用于把特定类型的问题背景、约束和处理步骤标准化封装起来,使 Claude 在被调用时能够按照这一固定规范稳定地执行对应任务。
用人话解释就是:在 Claude Code 里,Skill 就是一段预先配置好的可复用“小工作流/小能力”,把你常干的一类任务(比如找选题、写大纲)标准化好,让 Claude 可以随时一键帮你跑完整套流程。
很多人把Skill 理解成了万能工具,好像有了它,啥都能搞定,我觉得这种理解一开始就跑偏了。
比起所谓的万能钥匙,Skil其实更像而是专用的能力包。
比如写文案的Skill、做数据分析的Skill,各有各的边界和适用场景。它不是来替代你的思考的,而是来帮你执行重复性工作的。
而且其实有一点需要注意,除了一部分官方封装的以外,现在更多的Skill其实都是网友自制的,所以就不可避免地导致:Skill 的质量差异巨大。
同样是周报生成Skill,有的能根据你的工作内容智能生成,有的就是填空模板。这不是有没有用的问题,而是谁做的、做得好不好的问题。
所以,Skill 的核心价值不是自我表达,而是能力复用,把某个领域的专业经验和最佳实践封装起来,降低 AI 的使用门槛。
但封装得好不好,完全取决于 builder 的能力。
不妨想一想,在Skill 出现之前,我们是怎么用 AI的?
打开 ChatGPT/Claude/豆包/元宝,说:帮我写周报。
它给我写一版,我说太正式了,轻松点;它改一版,我说这段太啰嗦,精简点;它再改一版,我说这个语言风格不太像我,发几段我之前写的周报给它;来回几轮,最后得到一个满意的版本。
这个过程有啥问题吗?
对大部分人来说,没有。
因为周报一周才写一次,多花 5 分钟调整也无所谓;每次的需求可能不一样,灵活调整反而更好;不需要记住什么配置,想到什么说什么。
那Skill能用来干啥?普通人用得上么?
Skill 解决的是重复性和标准化的问题。
举个例子:我一些自媒体朋友,每周要发 3 到 5 篇小红书,每次写完,都要让 AI 帮忙优化。
语气要轻松,但不要太口语化;
多用 emoji,但不要每句都有;
标题要有钩子,但不要标题党;
配图风格要统一,色调偏暖;
……
每次都要说一遍这些要求,一开始还好,时间长了就烦了。
那能不能让 AI 记住这些,以后自动按这个标准来?
这就是Skill 的价值:把每次都要说的话固化下来,下次直接调用。
但问题是:普通人有多少这种高频重复的任务?
答案是:没多少。
大部分普通人的 AI 使用场景,其实不需要Skill。
如果你只是偶尔用 AI 写个小红书文案、改个简历、润色个邮件,那你不需要Skill。因为这些任务就像前面写周报一样,一个月才做几次,多花一点时间也没关系,可以根据需求随心改,不用搞那么复杂。
如果你主要用 AI 来学习、查资料、问问题,那你更不需要Skill。
因为每次问的问题都不一样,没有所谓的标准流程,对话式交互本来就是你最自然的方式,强行使用Skill 的工作流反而会限制你的思路。
如果你是做创意类工作的,Skill 的价值也有限。
因为创意工作最怕标准化,每次都要新鲜感。你需要的是 AI 给你灵感和发散,不是按流程执行,过度依赖Skill,反而会让输出变得模板化。
真正需要Skill 的,是那些高频重复、流程固定、质量要求高的场景。
比如开发者每次提交代码前的检查流程;
内容团队每次发布文章的配图、格式化流程;
数据分析师每周的报表生成流程;
……
但这些场景,对大部分普通人来说,并不存在。
既然普通人没什么使用场景,那为啥Skill 这么火?
既然大部分普通人不需要Skill,那为什么 AI 圈都在聊这个?
那是因为,Skill 火的圈子,主要是开发者和深度用户(还有需要热点的自媒体朋友们,就连我这篇也是~)
对开发者来说,Skill 确实是刚需。
他们每天要写代码、提交、测试、发布,流程高度重复,他们需要 AI 按照团队的代码规范、提交规范来工作,他们有能力也有动力去维护和优化Skills。
对深度用户来说,Skill 是效率工具。
他们每天要用 AI 处理大量任务,他们愿意花时间学习和配置,来换取长期的效率提升,他们享受【优化工作流】这件事本身。
但普通人不是这样的。
普通人用 AI,是为了解决当下的具体问题,不是为了优化工作流。普通人没有那么多高频重复的任务,也没有那么多时间去维护Skills。
所以,Skill 这波热潮,本质上是技术圈的狂欢,不是普通人的刚需。
那普通人该怎么办?
看到这里,你可能会想:那我是不是就不用管Skill 了?
我的建议是:可以学Skill,但不要为了Skill 而Skill。
如果你现在用 ChatGPT 、 Claude 或者豆包元宝Deepseek等大模型就能很好地解决问题,那就继续用,不要因为看到别人在聊Skill,就觉得自己落伍了。
但是,如果你确实遇到了以下这些情况,那不妨尝试一下Skill 。
情况一:某个任务你每周都要做,每次都要跟 AI 说一遍同样的要求。
比如写周报、整理会议纪要、生成数据报表。
这时候,把这些要求固化成一个模板就有价值。不管是Skill、自定义指令,还是工作流,都行。
情况二:你在某个领域的需求越来越专业化。
比如你是自媒体博主,每次都要让 AI 按照你的风格写文案,或者你是产品经理,每次都要让 AI 按照你的框架分析需求。
这时候,投入时间去配置一个专属 AI 助手就值得。
情况三:你愿意花时间学习和优化工具。
你享受“让工具更好用”这件事本身,也有耐心去迭代、去调整、去维护,那Skill 确实能给你带来很大的效率提升。
但如果你不满足以上这些条件中的任何一种,那就别勉强自己。
AI 工具的价值,在于解决你的实际问题,不在于追赶最新的概念。用最简单的方式解决问题,永远比用最酷的工具更重要。
所以,Skill 对普通人到底有什么意义?
在Skill(或者是Agent这个概念)出现之前,AI 只能【说】,不能【做】。你问它怎么配图,它只能告诉你步骤,给你写提示词,但最终生图你得自己动手。
有了Skill或者说 Agent,AI 可以动手干活了:读文件、写代码、调 API、生成图片、更新文档……
这意味着什么?
意味着未来会有越来越多“开箱即用”的 AI 工具。
你不需要懂Skill,但你能用到别人做好的Skill;你不需要懂 Agent,但你能用到基于 Agent 的应用;就像你不需要懂 HTTP 协议,也能用微信一样。
所以,普通人不需要急着学Skill,但可以期待:更多“一键完成”的 AI 工具出现、更多自动化工作流变得触手可及、AI 从【对话助手】进化成【真正的助理】。
这才是Skill 对普通人的真正意义:不用学会怎么写Skill,也能享受到Skill 带来的能力提升。
那,AI是怎么看Skill的?
构思这篇文章的时候,我跟Claude交流过,我的问题是:普通人真的需要Skill 吗?
它的回复如下。
你看,连Claude都承认:不是所有人都需要Skill。
所以,别焦虑,用最适合你的方式就好。
